{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-2623(6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Габидуллина\nРамиля Рашатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 22.11.2021 по делу № А65-28671/2019, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самарского Евгения\nАнатольевича в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась\nфинансовый управляющий имуществом должника Насибуллина Диана\nАхатовна с заявлением о признании недействительным договора купли-\nпродажи автомобиля от 03.04.2017 № 1/3 марки MAZDA CX-7, 2011 года\nвыпуска, и применении последствий недействительности сделки в виде\nистребования у Габидуллина Рамиля Рашатовича автомобиля в конкурсную\nмассу должника.\nК участию в споре в качестве третьего лица привлечена Ваганова Ольга\nЮрьевна.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено; признан\nнедействительным договор купли-продажи автомобиля и применены\nпоследствия недействительности сделки в виде обязания Габидуллина Р.Р.\nвозвратить в конкурсную массу должника спорное транспортное средство.\n\n2\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.04.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nГабидуллин Рамиль Рашатович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника\nимелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, имущество\nфактически не выбывало из владения должника, а действия должника и\nответчика по заключению спорного договора были направлены на создание\nформального документооборота с целью предотвращения обращения взыскания\nна имущество должника (автомобиль), суды пришли к выводу о том, что\nфинансовым управляющим доказано наличие совокупности обстоятельств,\nнеобходимой для признания спорного договора недействительным по правилам\nпункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Габидуллину Рамилю Рашатовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}