{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10298\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n07.07.2022\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Головкина Сергея Владимировича на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 25.03.2022 по делу № А40-213280/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Головкин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Инжиниринг\nГрупп» (далее – Общество) о признании недействительными решений общего\nсобрания участников Общества, оформленного протоколом от 27.08.2021.\nГоловкин С.В. 17.12.2021 обратился в Арбитражного суда города Москвы с\nзаявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:\n- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по\nгороду Москве (далее – Инспекция) производить регистрационные действия в\nотношении сведений о размере уставного капитала Общества\n(ОГРН 1046605184141) до вступления в законную силу судебного акта по делу\n№ А40-213280/2021;\n- запрета Инспекции производить регистрационные действия в отношении\nсведений о доле Головкина С.В. в Обществе (ОГРН 1046605184141) до вступления\nв законную силу судебного акта по делу № А40-213280/2021;\n\n2\n- запрета Инспекции производить регистрационные действия в отношении\nсведений о директоре Общества (ОГРН 1046605184141) до вступления в законную\nсилу судебного акта по делу № А40-213280/2021;\n- запрета Инспекции производить регистрационные действия в отношении\nустава Общества (ОГРН 1046605184141) до вступления в законную силу\nсудебного акта по делу № А40-213280/2021;\n- запрета Обществу (ОГРН 1046605184141) проведения общих собраний\nучастников по вопросам увеличения уставного капитала, утверждения увеличения\nуставного капитала, подтверждения полномочий директора, подтверждения\nполномочий членов совета директоров до истечения шестидесяти дней с момента\nвступления в силу судебного акта по делу № А40-213280/2021.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.03.2022, в удовлетворении заявления Головкина С.В.\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в\nпринятии обеспечительных мер, ссылаясь на существенное нарушение ссудами\nнорм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необходимость\nпринятия испрашиваемых обеспечительных мер для обеспечения баланса прав и\nобязанностей сторон в условиях корпоративного конфликта.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались\nположениями статей 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»\nи исходили из недоказанности возможности наступления последствий, с которыми\nзакон связывает принятие мер по обеспечению иска.\nСудебные инстанции приняли во внимание, что доводы истца по принятию\nиспрашиваемых обеспечительных мер касаются рассмотрения спора по существу,\nчто является недопустимым.\n\n3\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Головкина Сергея\nВладимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}