{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-10373\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб-\nЦентр» (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области\nот 01.06.2021 по делу № А14-8035/2020, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 09.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Частная охранная\nорганизация «Ястреб-Центр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской\nобласти с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\nЧастная охранная организация «Ястреб-Черноземье» 373 345 рублей\nнеосновательного обогащения.\nСудом принят встречный иск ООО ЧОО «Ястреб-Черноземье»,\nуточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с ООО ЧОО «Ястреб-Центр»\n373 345 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 19 473 рублей\n58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с\nпоследующим их начислением по день фактического исполнения\nобязательства.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\n\n2\nобщество с ограниченной ответственностью «ЭФКО Косметик» и общество с\nограниченной ответственностью «Складские технологии».\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2021 в\nудовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью Частная охранная\nорганизация «Ястреб-Центр» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 779, 781, 783,\n1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о\nналичии фактически сложившихся между сторонами отношениях по\nсоисполнению в оказании услуг, доказанности факта оказания ответчиком\nуслуг на заявленную к взысканию сумму и отсутствии обстоятельств,\nсвидетельствующих о необоснованном (ошибочном) перечислении денежных\nсредств.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, не\nподтверждает существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\n\n3\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная\nорганизация «Ястреб-Центр» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}