{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10301\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ДжиДжиКомпани» на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 23.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.03.2022 по делу № А40-127254/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани»\n(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым\nзаявлением к индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Маргарите\nМаратовне о взыскании 1 221 038 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока\nисполнения обязательств по договору поставки продукции от 23.10.2015\n№ б/н в размере, 224 799 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 01.03.2022, производство по настоящему делу\nприостановлено до вступления в законную силу приговора Кунцевского\nрайонного суда города Москвы по уголовному делу № 1-0472/2021.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты\nкак незаконные.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов\nи доводов кассационной жалобы не установлено.\nПриостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, оценив\nпредставленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей\n143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил\nиз того, что обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения суда общей\nюрисдикции в рамках уголовного дела, могут иметь существенное значение\nдля настоящего спора.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ДжиДжиКомпани» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}