{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137072",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8362 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Сладком» (г. Черкесск) на\nрешение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2021\nпо делу № А25-1482/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 11.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Такушинов Шамиль Николаевич\nобратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сладком»\n7 109 413 рублей задолженности и неустойки по договору лизинга от 13.12.2011\n№ 11.\nРешением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, иск удовлетворен в части\nвзыскания 2 972 508 рублей 46 копеек задолженности и 4 096 698 рублей\nнеустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 03.02.2021 судебные акты отменены и дело направлено на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nВ ходе повторного рассмотрения дела судом принято уточнение исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\n\n2\nРоссийской Федерации о взыскании с ответчика 2 050 580 рублей\nзадолженности, 8 379 695 рублей 95 копеек неустойки, а также\n1 198 613 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами.\nРешением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 10.09.2021 иск удовлетворен в части взыскания 2 039 580 рублей 85 копеек\nзадолженности и 8 332 839 рублей 84 копеек неустойки, в удовлетворении иска\nв остальной части отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 11.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Сладком» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным наличие задолженности по\nдоговору лизинга и нарушение ответчиком сроков внесения лизинговых\nплатежей, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 329, 330, 382, 421, 665\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды пришли\nк выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности и\nнеустойки, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского\nкодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств явной\nнесоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения\n\n3\nобязательства, признав не пропущенным срок исковой давности, отклонив как\nнеобоснованные доводы о безвозмездности договора цессии и его\nнедействительности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении спора и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов\nне опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nв том числе при определении подсудности спора, которые могли бы явиться\nоснованием для изменения или отмены судебных актов или которые привели\nили могли привести к принятию неправильных судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и\nзаявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении\nисполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для\nрассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не\nимеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сладком» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}