{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-2623(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nСамарского Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 11.11.2021 по делу № А65-28671/2019, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самарского Евгения\nАнатольевича в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился должник с\nжалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российский Федерации, о признании незаконными действий\nфинансового управляющего Насибуллиной Д.А. по опубликованию сообщения\nот 14.09.2021 о поступлении требования кредитора, аннулировании сообщения\nот 24.09.2021 и отстранении Насибуллиной Д.А. от исполнения обязанностей\nфинансового управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 в\nудовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nСамарский Евгений Анатольевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении жалобы должника, суды руководствовались\nположениями статей 20.3, 28, 60, 213.7, 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из\nтого, что факт осуществления финансовым управляющим публикаций в\nЕдином федеральном реестре сведений о банкротстве, не относящихся к\nобязательным, в отсутствие негативных последствий для конкурсной массы, в\nотсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов, должника и\nиных лиц, не свидетельствует о незаконности действий финансового\nуправляющего. Не установив неисполнения или ненадлежащего исполнения\nфинансовым управляющим возложенных на нее обязанностей, суды указали на\nотсутствие оснований для отстранения финансового управляющего\nимуществом должника от исполнения своих обязанностей.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Самарскому Евгению Анатольевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}