{
  "title": "determination ВС РФ от 07.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136794",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-8917\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Головкина Владимира Алексеевича на определение\nот 07.04.2022 и постановление от 27.04.2022 Арбитражного суда Уральского\nокруга по делу № А60-22797/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Головкин Владимир Алексеевич (далее – Головкин В.А.) обратился\nв Арбитражный суд Свердловской области с иском об исключении Воиновой\nЛюдмилы Васильевны (далее – Воинова Л.В.) из состава участников общества\nс ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021\nв удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\nВоинова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа\nс кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции,\nодновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.\nОпределением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022,\nоставленным без изменения постановлением того же суда от 27.04.2022,\nходатайство Воиновой Л.В. удовлетворено, исполнение названного\nпостановления приостановлено до окончания производства в арбитражном суде\nкассационной инстанции.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Головкин В.А. просит отменить судебные акты суда округа,\nссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПриостанавливая исполнение постановления суда апелляционной\nинстанции по настоящему делу, суд округа, руководствуясь положениями\nстатьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nисходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности\n(затруднительности) поворота исполнения обжалуемого судебного акта.\nС указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы\nзаявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом\nнарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Головкина Владимира\nАлексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}