{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-9920\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Научно-производственное объединение Телекор» (далее – объединение)\nна решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2021,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022\nпо делу № А43-4241/2021\nпо иску объединения к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя\nВолга» (далее – общество) о взыскании 2 598 034 руб. 13 коп. задолженности,\n603 054 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами\nза период с 21.09.2017 по 29.01.2021, а также процентов по день фактического\nисполнения обязательств,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Телекор»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 21.03.2022, с общества в пользу объединения\nвзыскано 9882 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 30.09.2017 по 13.10.2017, в удовлетворении остальной\nчасти иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, объединение, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования\nмотивированы ненадлежащим исполнением обществом (покупатель)\nобязательств по оплате товара, поставленного объединением (поставщик)\nпо спецификации № 121291-37973-ТВВ-17 по договору поставки от 06.04.2017\n№ А8.25.17/ТВВ-10-21-173.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о согласовании сторонами включения стоимости выполнения\nпусконаладочных работ в стоимость продукции, поставленной по спорной\nспецификации. Установив, что общество направляло объединению извещение\nо необходимости выполнения пусконаладочных работ, последнее данные\nработы не выполнило, учитывая положения заключенного сторонами\nдополнительного соглашения к договору, предусматривающего право\nпокупателя в такой ситуации на изменение стоимости продукции путем\nуменьшения ее стоимости на 15 процентов, руководствуясь статьями 309, 310,\n314, 328, 401, 421, 431, 506, 516, 702, 753, 779, Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды не усмотрели оснований для взыскания спорной\nзадолженности.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Научно-производственное объединение Телекор»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}