{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-10088\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манукяна Мхитара\nОганесовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nЗабайкальского края от 28.07.2021, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 24.02.2022 по делу № А78-7517/2020\nпо иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»\n(далее - общество) к предпринимателю о взыскании 239 881 руб. 50 коп.\nзадолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018\n№ Б-09/2018, 50 822 руб. 89 коп. пеней за период с 11.05.2019 по 13.07.2020,\nпеней, начисленных на сумму задолженности в размере 239 881 руб. 50 коп.,\nисходя из ставки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы\nза каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 по день фактического\nисполнения решения суда, 87 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения\nисковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя\nМанукян Сусанны Петяевны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 24.02.2022, с предпринимателя в пользу\nобщества взыскано 239 881 руб. 50 коп. основного долга, 50 822 руб. 89 коп.\nнеустойки, 87 руб. почтовых расходов, пени, начисляемые с 14.07.2020\nна сумму задолженности, исходя из ставки в размере 0,1% от просроченной\n\n2\nсуммы арендной платы за каждый день просрочки, по день фактического\nисполнения решения суда.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\nакты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной\nинстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь\nстатьями 309, 310, 330, 432, 606, 614, 650, 651 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, исходили\nиз подтвержденности факта неисполнения предпринимателем обязательств\nпо внесению арендной платы по спорному договору в заявленный период.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Манукяна Мхитара Оганесовича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}