determination ВС РФ от 06.07.2022
Дата: 06.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС22-10088
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манукяна Мхитара
Оганесовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда
Забайкальского края от 28.07.2021, постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022 по делу № А78-7517/2020
по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»
(далее - общество) к предпринимателю о взыскании 239 881 руб. 50 коп.
задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018
№ Б-09/2018, 50 822 руб. 89 коп. пеней за период с 11.05.2019 по 13.07.2020,
пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 239 881 руб. 50 коп.,
исходя из ставки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы
за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 по день фактического
исполнения решения суда, 87 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения
исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя
Манукян Сусанны Петяевны,

1. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022, с предпринимателя в пользу
общества взыскано 239 881 руб. 50 коп. основного долга, 50 822 руб. 89 коп.
неустойки, 87 руб. почтовых расходов, пени, начисляемые с 14.07.2020
на сумму задолженности, исходя из ставки в размере 0,1% от просроченной

2
суммы арендной платы за каждый день просрочки, по день фактического
исполнения решения суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные
акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной
инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь
статьями 309, 310, 330, 432, 606, 614, 650, 651 Гражданского кодекса
Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, исходили
из подтвержденности факта неисполнения предпринимателем обязательств
по внесению арендной платы по спорному договору в заявленный период.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Манукяна Мхитара Оганесовича для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3