{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-10066\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики\nот 10.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 04.03.2022 по делу № А71-8061/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее –\nОбщество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской\nРеспублики с заявлением о признании недействительным представления\nпрокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики (далее –\nПрокуратура) от 19.05.2021 № 199ж-2021 в части требования произвести\nперерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами (далее – ТКО) за летний период времени (с мая по\nоктябрь).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Удмуртской\nРеспублики, Ямилов Дамир Талгатович.\nРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 04.03.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерности\nначисления платы за услугу по обращению с ТКО, поскольку в результате\nдеятельности лиц, владеющих земельными участками, образуются ТКО.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в Прокуратуру 14.04.2021 поступила\nжалоба Ямилова Д.Т. выражающая несогласие с начислением платы за обращение\nс ТКО в отношении принадлежащего ему земельного участка в отсутствие на нем\nжилых помещений, а также зарегистрированных и проживающих лиц.\nСогласно обращению Ямилова Д.Т., он является собственником земельного\nучастка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район,\nд. Старое Михайловское, ул. Весенняя, д. 20. На данном участке капитальных\nстроений нет (теплица не на фундаменте, бытовка, бортовой кузов на раме), в\nзимний период он по данному адресу не находится. По месту прописки в\nг. Ижевске обращение с ТКО оплачивает ежемесячно.\nПрокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что\nОбщество является региональным оператором по обращению с ТКО на\nтерриторий Удмуртской Республики.\nУдмуртским филиалом акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»\nначиная с 01.09.2020 по поручению Общества начисляется плата за указанную\nкоммунальную услугу Ямилову Д.Т., являющемуся собственником указанного\nвыше земельного участка.\nВ ходе проверки Прокуратурой также установлено, что на указанном\nземельном участке отсутствуют жилые дома, а также иные постройки, в которых\nвозможно постоянное проживание граждан. При этом документы об установлении\nфактов образования ТКО на земельном участке, принадлежащем Ямилову Д.Т., не\nпредставлено.\nИсходя из изложенного, Прокуратура пришла к выводу об отсутствии у\nрегионального оператора основания для начисления платы за коммунальную\nуслугу по обращению с ТКО в отношении указанного земельного участка,\nпоскольку на нем отсутствуют зарегистрированные жилые помещения, а факт\nобразования ТКО региональным оператором не подтвержден.\nКроме того, обследование земельного участка на предмет наличия на нем\nжилого помещения произведено Обществом 11.05.2021, при этом плата за\n\n3\nкоммунальную услугу начислена и за предшествующие обследованию периоды (с\nсентября 2020 года).\nПо итогам проверки обращения Ямилова Д.Т. Прокуратурой 19.05.2021\nвынесено представление № 199ж-2021 об устранении нарушений жилищного\nзаконодательства в части необоснованного начисления платы за коммунальные\nуслуги, в соответствии с которым Обществу предлагалось безотлагательно\nрассмотреть данное представление и незамедлительно принять меры по\nустранению допущенных нарушений закона, произвести перерасчет платы за\nобращение с ТКО Ямилову Д.Т., а также принять меры по устранению причин и\nусловий, способствующих данным нарушениям.\nПолагая, что оспариваемое представление нарушает права и законные\nинтересы регионального оператора, последний обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nОтказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 153, 154,\n155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,\nПравилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям\nпомещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют\nотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и\nпользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и\nпользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и\nпотребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности,\nпорядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении\nкоммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления\nкоммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные\nуслуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок\nперерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период\nвременного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок\nизменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении\nкоммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,\nпревышающими установленную продолжительность, определяют основания и\nпорядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг,\nа также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности\nисполнителей и потребителей коммунальных услуг, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды\nпервой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий\nПрокуратуры , отсутствия у регионального оператора законных оснований для\nначисления платы за обращение с ТКО, поскольку на спорном земельном участке\nжилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не\nзарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают.\nСуд округа, приняв во внимание Правила обращения с твердыми\nкоммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 12.11.2016 № 1156, проверив правильность применения\nнорм материального и процессуального права, соответствие выводов об их\nприменении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле\nдоказательствам, оставил без изменения решение суда первой инстанции,\n\n4\nпостановление суда апелляционной инстанции, указав, что в рассматриваемом\nслучае по результатам проверки было выявлено, что на спорном земельном\nучастке образование ТКО не происходит, поскольку расположенные на участке\nобъекты (теплица без фундамента, бытовка, бортовой кузов на раме) не\nпредоставляют в проверяемом периоде возможности проживания, в том числе\nвременного на данном участке.\nПри этом суд округа также отметил, что в силу пункта 8 (1)Правил\nобращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением\nПравительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 обязанность по\nзаключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого\nдома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на\nзаконных основаниях, в результате деятельности которых на указанных\nземельных участках образуются ТКО.\nОбразование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом\nжизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых\nили нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не\nсвидетельствуют о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных\nучастков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов,\nпригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в\nгосударственном реестре прав на недвижимое имущество.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о\nдопущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Спецавтохозяйство» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}