{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-10207\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью УК «Четыре\nсезона» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по\nделу N А32-22018/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Победы 272» (далее – Товарищество)\nобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с\nограниченной ответственностью УК «Четыре сезона» (далее – Общество) об\nобязании передать техническую документацию (по перечню); установить\nсудебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки в течение\nпервых 10-ти дней, далее по 40 000 рублей за каждый день просрочки в течение\nследующих 10-ти дней и далее по 60 000 рублей за каждый день просрочки\nнеисполнения решения суда.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 11.04.2022, требования удовлетворены частично: суд обязал\nОбщество передать техническую документацию; с ответчика взыскана судебная\nнеустойка в размере 1 000 рублей в день с момента вступления решения в\nзаконную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по\n\n2\nдень фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части\nиска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что у него отсутствует\nобъективная возможность передачи части испрашиваемых документов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, государственная жилищная инспекция\nКраснодарского края приняла решение от 28.01.2021 № 187 о внесении изменений\nв реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома по\nадресу: Славянский р-п, г. Славянск-на-Кубани, ул. Победы, д. 272 (далее – МКД),\nв части исключения сведений об указанном МКД из перечня домов, деятельность\nпо управлению которыми осуществляет Общество.\nСпорный МКД находится в управлении Товарищества, которое направило\nОбществу запрос о предоставлении технической документации на дом.\nВ связи с тем, что требование Товарищества Общество не исполнило, истец\nобратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, Правилами осуществления деятельности по управлению\nмногоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правилами содержания общего\nимущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за\nсодержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по\nуправлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме\nненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную\nпродолжительность, утвержденными постановление Правительства Российской\nФедерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации\nжилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета\nРоссийской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу\nот 27.09.2003 № 170, суды частично удовлетворили заявленные требования,\nисходя из презумпции наличия у лица, осуществляющего в течение длительного\nвремени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной\n\n3\nдействующим законодательством документации, связанной с управлением таким\nмногоквартирным домом и подлежащей передаче при смене управляющей\nорганизации. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться\nоснованием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация\nподлежит восстановлению за счет обязанного лица.\nПо общему правилу именно на ответчике, как на предыдущей управляющей\nорганизации, лежит бремя доказывания невозможности исполнения\nзаконодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых\nдокументов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их\nфактического отсутствия.\nСуды пришли к выводу об отсутствий условий для освобождения\nОбщества от обязанности по передаче технической документации МКД, которая\nне была передана ответчику предыдущей управляющей организацией.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью УК «Четыре сезона» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}