{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2137238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-10296\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Мазина Игоря Валерьевича на решение Арбитражного суда\nНижегородской области от 24.06.2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 17.03.2022 по делу № А43-36266/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Мазин Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской\nобласти с иском к акционерному обществу «Нижегородниистромпроект» (далее –\nОбщество) о возложении на ответчика обязанности предоставить в течение трех\nдней с момента вступления в силу решения суда копии документов о деятельности\nюридического лица.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 17.03.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что применяя\nположения подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995\n№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), суды не учли\nположения подпункта 3 пункта 8 названной статьи Закона, которым установлено,\nчто ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым\nпериодам деятельности общества, следует применять с учетом того, что право на\nинформацию обеспечивает акционеру возможность осуществления иных его прав,\nв том числе права на судебную защиту.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве\nюридического лица 16.10.2000.\nВ соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по\nсостоянию на 13.07.2020 Мазин И.В. является владельцем 4614 обыкновенных\nименных акций Общества.\nИстец обратился к ответчику с требованиями от 27.07.2020, от 20.08.2020,\nот 02.10.2020 о предоставлении документов.\nПисьмами от 05.08.2020 № 109, от 10.09.2020 № 133, от 23.10.2020 № 174\nОбществом часть документов представлена истцу, в остальной части в\nтребованиях о представлении документов ответчик отказал.\nНепредставление Обществом испрашиваемых документов послужило\nоснованием для обращения Мазина И.В. в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь подпунктом 6 пункта 8 статьи 91 Закона\n№ 208-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, верно исходя из того, что\nв рассматриваемом случае Общество реализовало предоставленное ему законом\nправо отказать акционеру в предоставлении документов, которые относятся к\nпериодам, когда Мазин И.В. не владел акциями юридического лица. В этой с вязи\nтребования истца обязать представить документы до 13.07.2020, то есть до\nпериода владения истцом акциями ответчика, в частности, указанные в пунктах 1-\n10,12,14-21 уточненного искового заявления, обоснованно признаны судами не\nоснованными на законе.\nОтносительно истребования документов, указанных в пунктах 11,13 (за\nпериод после даты приобретения истцом статуса акционера) уточненного искового\n\n3\nзаявления, то оно добровольно исполнено ответчиком, что подтверждается\nписьмом от 23.10.2020.\nДокументы, указанные в пунктах 1, 2,4, 21 уточненных требований с\n13.07.2020 по дату вынесения судебного акта, в Обществе отсутствуют и не\nоформлялись.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Мазина Игоря Валерьевича для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}