{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10087\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Интерстрой» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по делу\n№ А40-72377/2021\nпо иску акционерного общества «Капстройпроект» (далее – общество)\nк компании о взыскании 10 041 307 руб. 78 коп. аванса по договору\nот 07.04.2020 № КСП/250320-ММЦ,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании\n55 047 388 руб. задолженности по договору от 07.04.2020\n№ КСП/250320-ММЦ,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021\nв удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа\nв удовлетворении первоначального иска, первоначальный иск удовлетворен,\nв остальной части решение суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания просит отменить указанные судебные акты\nкак незаконные.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия спорного договора, установив,\nчто общество (проектировщик) перечислило в пользу компании\n(субпроектировщик) аванс по договору; договор расторгнут обществом\nв одностороннем порядке; по результатам проверки работ, сданных к приемке\nкомпанией после расторжения договора, обществом заявлен мотивированный\nотказ от приемки работ на сумму 10 041 307 руб. 78 коп. ввиду\nих некачественности, факт выполнения компанией работ, стоимость которых\nпредъявлена ею к взысканию, не подтвержден, руководствуясь статьями\n421, 431, 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении\nвстречных требований.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «Интерстрой» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}