{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-10253 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Балашкина Владимира Ивановича -\nФеофанова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда\nПриморского края от 16.07.2021 по делу № А51-15695/2019, постановление\nПятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) умершего\nгражданина-должника Балашкина Владимира Ивановича в Арбитражный суд\nПриморского края обратилась Дымова Галина Сергеевна с заявлением о\nвключении требования в размере 1 900 000 рублей в реестр требований\nкредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2021\nзаявление удовлетворено, требование признано обоснованным и включено в\nреестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 04.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Феофанов Сергей Михайлович обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из\nдоказанности факта предоставления должнику заемных денежных средств,\nналичия у кредитора финансовой возможности предоставить заем в\nоспариваемой сумме, отсутствия доказательств надлежащего исполнения\nобязательств по возврату займа, в связи с чем признали заявленное требование\nобоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов\nтретьей очереди.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении спора в судах, были рассмотрены судами и мотивированно\nотклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Балашкина\nВладимира Ивановича - Феофанову Сергею Михайловичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}