{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136614",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-9996\nг. Москва 06.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительно-транспортная компания Альянс» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Московской области от 09.11.2021, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по делу\n№ А41-31704/2021\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Управление инженерных работ 701» (далее – управление) о взыскании\n5 467 489 руб. 17 коп. задолженности по договору субподряда от 02.06.2017\n№ 25/СП (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпо встречному иску управления к обществу о признании\nнедействительным одностороннего отказа от договора субподряда\nот 02.06.2017 № 25/СП, направленного 05.08.2019,\nпри участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, акционерного общества\n«Мособлгаз», общества с ограниченной ответственностью «Газстройконтроль»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.01.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.04.2022, в удовлетворении первоначального иска\nотказано, встречный иск удовлетворен.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия спорного договора, принимая\nво внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела\n№ А41-53785/2018, исходя из того, что односторонние акты о приемке\nвыполненных работ не являются надлежащим доказательством выполнения\nобществом работ по договору и сдачи их управлению; у общества\nотсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора,\nпоскольку условия, предусмотренные в разделе 14 договора, не наступили,\nруководствуясь статьями 153 - 156, 166, 167, 309, 310, 407, 431 450, 716,\n719 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах\nи их исполнении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо необоснованности первоначального иска и правомерности встречных\nтребований.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строительно-транспортная компания Альянс»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}