determination ВС РФ от 06.07.2022
Дата: 06.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-5384(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06 июля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Лукина Владимира
Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 23.09.2021 по делу № А74-12020/2018, постановление Третьего
арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2022 по тому же
делу,

1. определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.07.2020
завершена процедура реализации имущества Кузьменко Андрея Алексеевича и
должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Конкурсный кредитор Лукин Владимир Иванович обратился в
Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 17.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Лукин Владимир Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные

2
акты по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся
обстоятельствам», суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем
обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенных для дела
обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при
разрешении вопроса о завершении процедуры реализации и освобождении
должника от исполнения обязательств перед кредиторами, и не являются вновь
открывшимися обстоятельствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Лукину Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина