{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7048 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационные жалобы конкурсных\nкредиторов - ББР Банк (акционерное общество) и акционерного коммерческого\nбанка «Славия» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 18.06.2021 по делу № А41-57108/2019, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поверенного Андрея\nГеоргиевича в Арбитражный суд Московской области обратился должник с\nзаявлением об исключении из конкурсной массы следующих объектов\nнедвижимости: жилого дома с земельным участком под ним; жилого\nпомещения (общая долевая собственность, доля в праве 1/6); квартиры.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021\nзаявление удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключены\nжилой дом и земельный участок; в удовлетворении заявления в остальной\nчасти отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.11.2021 определение суда первой инстанции остановлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nББР Банк (акционерное общество) и акционерный коммерческий банк\n«Славия» (акционерное общество) обратились в Судебную коллегию\n\n2\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые судебные акты в части исключения жилого дома и земельного участка\nпод ним из конкурсной массы должника, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022\nматериалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда\nМосковской области для проверки доводов кассационных жалоб.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным с материалами\nистребованного дела, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.1,\n213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых\nвопросах, связанных с особенностями формирования и распределения\nконкурсной массы в делах о банкротстве граждан», правовой позицией\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении\nот 26.01.2021 № 15-П, и исходили из конкретных фактических обстоятельств\nспора, установив, что жилой дом соответствует критериям единственного\nпригодного для проживания должника и членов его семьи жилья, признаков\nзлоупотребления правом и недобросовестного поведения должника не имеется,\nзаявителями (кредиторами) не совершено каких-либо действий по\nрассмотрению вопроса о предоставлении должнику-гражданину замещающего\nжилья.\nДоводы жалоб, с учетом установленных фактических обстоятельств\nспора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\n\n3\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ББР Банк (акционерное общество) и акционерному\nкоммерческому банку «Славия» (акционерное общество) в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}