determination ВС РФ от 06.07.2022
Дата: 06.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-10048
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.07.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вис Север»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 05.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10.03.2022 по делу № А45-16764/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Проектные Системы» (далее – компания) о взыскании
9 000 000 руб. неосновательного обогащения и 1 545 743 руб. 77 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «Стандарт Рециклинг Групп»,

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 10.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,
не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные
при рассмотрении дела № А45-4098/2020, констатировав факт передачи
компанией (подрядчик) обществу (заказчик) результата работ на сумму аванса,
полученного ею в рамках спорного договора, руководствуясь статьями 8, 309,
310, 758, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне
ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказали
в удовлетворении иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Вис Север» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова