{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 июля 2022 г. по делу № А41-57108/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7048 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 06 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы конкурсных  кредиторов - ББР Банк (акционерное общество) и акционерного коммерческого  банка «Славия» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда  Московской области от 18.06.2021 по делу № А41-57108/2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратился должник с  заявлением об исключении из конкурсной массы следующих объектов  недвижимости: жилого дома с земельным участком под ним; жилого  помещения (общая долевая собственность, доля в праве 1/6); квартиры.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021  заявление удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключены  жилой дом и земельный участок; в удовлетворении заявления в остальной  части отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2021 определение суда первой инстанции остановлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nББР Банк (акционерное общество) и акционерный коммерческий банк  «Славия» (акционерное общество) обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на  принятые судебные акты в части исключения жилого дома и земельного участка  под ним из конкурсной массы должника, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022  материалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда  Московской области для проверки доводов кассационных жалоб.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным с материалами  истребованного дела, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n213.1\n,\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 26.01.2021 № 15-П, и исходили из конкретных фактических обстоятельств  спора, установив, что жилой дом соответствует критериям единственного  пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья, признаков  злоупотребления правом и недобросовестного поведения должника не имеется,  заявителями (кредиторами) не совершено каких-либо действий по  рассмотрению вопроса о предоставлении должнику-гражданину замещающего  жилья.\nДоводы жалоб, с учетом установленных фактических обстоятельств  спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ББР Банк (акционерное общество) и акционерному  коммерческому банку «Славия» (акционерное общество) в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"СЛАВИЯ\"\n(подробнее)\nАО \"Банк Русский Стандарт\"\n(подробнее)\nАО ББР Банк\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области\n(подробнее)\nПАО Московский банк Сбербанк\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}