{
  "title": "determination ВС РФ от 06.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-6084 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 июля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Крым-Логистика» (далее – заявитель, общество) о восстановлении\nпропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Двадцать\nпервого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 31.03.2022 по делу\n№ А83-19499/2018 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крым магистраль\nстрой»», а также изучив саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "4 июля 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр»\nзаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 31.03.2022 по делу № А83-19499/2018.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2022,\n\n2\nна момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nОбществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на болезнь\nдиректора.\nВместе с тем, применительно к пункту 15 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» болезнь\nруководителя не может рассматриваться в качестве уважительной причины.\nКроме того, заявитель не представил какого-либо документального\nподтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии\nобстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали своевременной\nподготовке и направлению кассационной жалобы.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 31.03.2022 было опубликовано в общедоступной базе\nсудебных актов 01.04.2022, то есть без какой-либо задержки, в установленный\nсрок. Также в обжалуемом судебном акте суда округа надлежащим образом\nразъяснён срок и порядок обжалования.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,\nчто инициатором кассационного обжалования судебных актов являлось само\nобщество, представитель которого Дмитриев В.Е. принимал участие в судебном\nзаседании суда округа. Дмитриев В.Е. также подписал и настоящую\nкассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.\nТаким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного\nне предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали\nо состоявшихся судебных актах и имели достаточный промежуток времени\nдля подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\n\n3\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи\nс чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу\nи подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Крым-Логистика» о восстановлении пропущенного процессуального срока\nотказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Крым-Логистика» на постановление Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 31.03.2022 по делу № А83-19499/2018 возвратить\nзаявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}