{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-7815\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Воронежская\nгалантерейная мануфактура» на решение Арбитражного суда Воронежской\nобласти от 26.05.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 07.02.2022 по делу № А14-14163/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РВК-Воронеж»\nобратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО\n«Воронежская галантерейная мануфактура» (далее – ООО «ВГМ») о взыскании\n4 064 562 рублей 54 копеек задолженности за поставку холодной питьевой воды,\nприем, транспортировку сточных вод за период с 14.11.2014 по 13.11.2017.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2021 (с учетом\nопределения об исправлении опечаток от 26.05.2021), оставленным без изменения\nпостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021\nи постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2022, с\nООО «ВГМ» в пользу ООО «РВК-Воронеж» взыскано 3 942 414 рублей 66 копеек\nзадолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность\nистцом осуществления врезки ответчиком, отмечая ошибочность расчета\nзадолженности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «ВГМ» принадлежит на праве\nсобственности отдельно стоящее здание по адресу: пгт. Сомово, ул. Речная, 34.\nМежду муниципальным унитарным предприятием (далее – МУП)\n«Водоканал Воронежа» (предприятие) и ООО «ВГМ» (абонент) 18.12.2008\nзаключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод,\nпо условиям которого предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту\nхолодной питьевой воды из городского водопровода в количестве согласно\nприложению № 1 до границы балансовой принадлежности, принимать сточные\nводы абонента в систему канализации предприятия, а абонент обязался\nобеспечивать нормальную техническую эксплуатацию и содержание\nводопроводных и канализационных сетей, находящихся на его балансе, учет\nполучаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, оплату оказанных услуг.\nСогласно пункту 4.1 договора количество воды, израсходованной\nабонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического\nпотребления питьевой воды по показаниям прибора учета.\nПри обнаружении самовольного присоединения и самовольного\nпользования системами водоснабжения и канализации количество\nизрасходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности\nустройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при\nскорости движения воды в них 1,2 м/с, объем водоотведения принимается равным\nобъему водопотребления (пункт 4.3 договора).\nВ приложении № 1 к договору стороны согласовали нормативы и\nприменяемые тарифы при оказании услуг ответчику. Объект потребления –\nшвейный цех, п. Сомово ул. Речная, 34.\nВ акте № 910 определения границ эксплуатационной ответственности и\nразграничения ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации\n\n3\nот 19.02.2008 указано, что границей эксплуатационной ответственности объекта,\nрасположенного по адресу: пгт. Сомово, ул. Речная, 34 «Д», является колодец.\nВ соответствии с соглашением о замене стороны в договоре от 31.05.2012\nмежду МУП «Водоканал Воронежа», ООО «РВК-Воронеж» и ООО «ВГМ» права\nи обязанности предприятия по договору, осуществляющего деятельность по\nводоснабжению и водоотведению, перешли к ООО «РВК-Воронеж».\nООО «ВГМ» обратилось к истцу письмом от 07.11.2017 с просьбой\nразрешить замену счетчика воды в связи с его выходом из строя.\nВ ходе проведения обследования сетей абонента 13.11.2017 обнаружено, что\nв нежилом отдельно стоящем здании, ввод ХВС диаметром 20 мм, установлен\nприбор учета заводской № 10-0248871, показания 02289 куб. м, опломбирован\nпломбой № 00019790. На территории организации в колодце до прибора учета\nсуществует врезка диаметром 32 мм. Водоотведение централизованное.\nПо результатам проверки составлен акт от 13.11.2017 № 147505 и схема к\nнему, абоненту рекомендовано подать заявку на опломбировку запорной арматуры\nврезки 32 мм или демонтировать ее.\nСо стороны ООО «РВК-Воронеж» акт подписан представителем\nГавриленко С.А., представитель абонента – прессовщик тканей Лепендин Е.О. от\nподписи отказался.\nДля оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ответчику выставлен\nсчет от 16.01.2018 № 6485 на сумму 4 064 562 рубля 54 копейки.\nПри этом истец определил объем водоснабжения за период с 14.11.2014 по\n13.11.2017 расчетным способом в соответствии пунктом 16 Правил организации\nкоммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила\n№ 776): объем водоотведения признан равным объему водоснабжения.\nСсылаясь на наличие задолженности за поставку холодной воды, прием и\nтранспортировку сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь\nстатьями182, 424, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и\nводоотведении», Правилами № 776, Правилами холодного водоснабжения и\nводоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской\nФедерации от 29.07.2013 № 644, суды, скорректировав расчет ООО «РВК-\nВоронеж», частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о\nдоказанности истцом факта несанкционированной врезки ответчика, позволяющей\nосуществлять безучетное водопотребление, а также водоотведение.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Воронежская галантерейная мануфактура» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}