{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-22494\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство Седова Андрея Николаевича о разъяснении\nопределения Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019\n№ 305-ЭС18-22494 о возврате заявления о пересмотре определения Верховного\nСуда Российской Федерации от 07.05.2019 № 305-ЭС18-22494 по новым\nобстоятельствам,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражный суд города Москвы решением от 25.10.2017, оставленным\nбез изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018, отказал\nСедову Андрею Николаевичу в иске к Департаменту городского имущества\nгорода Москвы о взыскании 1 139 307 рублей 32 копеек, перечисленных\nответчику в 1997 году за право заключения договора аренды земельного\nучастка; 5 371 014 рублей, израсходованных на строительство;\n82 016 066 рублей упущенной выгоды; 1 283 519 рублей убытков.\nСедов А.Н. 27.11.2018 подал в Верховный Суд Российской Федерации\nкассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018\n№ 305-ЭС18-22494 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с\nотказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу\nназванной жалобы.\n\n2\nСедов А.Н. направил в Верховный Суд Российской Федерации заявление\nо пересмотре определения от 29.11.2018 № 305-ЭС18-22494 по новым\nобстоятельствам.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019\n№ 305-ЭС18-22494 заявление о пересмотре определения Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-22494 по новым\nобстоятельствам возвращено.\nДалее от Седова А.Н. 06.06.2019 в Верховный Суд Российской\nФедерации поступило заявление о пересмотре определения от 07.05.2019\n№ 305-ЭС18-22494 по новым обстоятельствам.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019\n№ 305-ЭС18-22494 заявление о пересмотре определения Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 07.05.2019 № 305-ЭС18-22494 по новым\nобстоятельствам возвращено.\nВпоследствии от Седова А.Н. в Верховный Суд Российской Федерации\n28.06.2022 поступило заявление о разъяснении определения Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 13.06.2019 № 305-ЭС18-22494 о возвращении\nзаявления.\nСогласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения\nарбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в\nделе, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение\nарбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без\nизменения его содержания.\nРазъяснение заключается в более полном и определенном изложении тех\nчастей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение.\nМежду тем определение Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.06.2019 № 305-ЭС18-22494 не содержит неясностей и неопределенностей,\nдопускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке\nстатьи 179 АПК РФ.\nВ связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения\nзаявления о разъяснении определения от 13.06.2019 № 305-ЭС18-22494.\nРуководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Седова Андрея Николаевича о\nразъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.06.2019 № 305-ЭС18-22494 отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}