{
  "title": "determination ВС РФ от 05.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-9904\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаленко\nАртема Николаевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного\nсуда Алтайского края от 22.06.2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 03.03.2022 по делу № А03-1179/2020\nпо иску акционерного общества «Русская кожа Алтай» (далее – общество)\nк обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная\nкомпания» (далее – компания) о взыскании 2 070 000 руб. неосновательного\nобогащения,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Русская кожа Алтай» (далее – третье лицо),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2020 иск\nудовлетворен.\nПредприниматель и общество с ограниченной ответственностью «Концепт\nИнжиниринг» в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых\nпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»\nобратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными\nжалобами на решение суда первой инстанции.\n\n2\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 03.03.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\nакты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, иск общества мотивирован наличием\nна стороне компании (подрядчик) неосновательного обогащения в виде\nнеотработанного аванса по договору подряда от 25.04.2018 № 004/07-18,\nправо требования по которому передано третьим лицом (заказчик) обществу\nна основании договора уступки права требования от 01.02.2019 № 1.\nИсследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановив, что договор подряда расторгнут в связи с односторонним отказом\nзаказчика, доказательств выполнения работ, покупки материалов и механизмов\nна сумму полученного аванса либо ее возврата заказчику подрядчиком\nне представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453, 702, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел\nк выводу об отсутствии у компании оснований для удержания спорных\nденежных средств и удовлетворил исковые требования.\nОценив доводы апелляционных и кассационных жалоб с учетом\nимеющихся в материалах дела доказательств, суды апелляционной инстанции\nи округа не установили оснований для отмены решения суда первой инстанции,\nмотивированно отклонив доводы заявителя.\nДоводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих\nо допущенных судами существенных нарушениях норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба\nне содержит.\nТаким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Шаповаленко Артема Николаевича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}