{
  "title": "determination ВС РФ от 04.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-9924\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Всеволожская торгово-\nтранспортная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-8366/2021,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Всеволожская торгово-транспортная компания»\n1 148 144 рублей неосновательного обогащения, 370 000 рублей в возмещение\nубытков в результате заключения замещающей сделки и 36 424 рублей\n93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с\nдальнейшим начислением процентов до даты исполнения обязательства.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 23.08.2021 иск удовлетворен в части взыскания 1 148 144 рублей\nзадолженности и 36 424 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами, с последующим их начислением по дату исполнения\nобязательства; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 04.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Всеволожская торгово-\nтранспортная компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт одностороннего отказа ответчика от\nисполнения договора перевозки, получение ответчиком (перевозчиком) аванса\nза перевозку, отсутствие доказательств оказания услуг по перевозке груза и\nотсутствие правовых оснований для возмещения расходов перевозчика в связи\nс удержанием груза, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 785,\n790, 792, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного\nобогащения.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожская\nторгово-транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}