{
  "title": "determination ВС РФ от 04.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А56-13248/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-7214\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 сентября 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Администратор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.11.2018 по делу  № А56-13248/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.05.2019 по тому же делу\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Администратор»  (г.Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «БорН»  (г.Санкт-Петербург) об обязании, взыскании убытков,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: публичного акционерного общества энергетики  и электрификации «Ленэнерго», акционерного общества «Петербургская  сбытовая компания»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017,  удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Администратор» (далее – общество «Администратор»)  к закрытому акционерному обществу «БорН» (далее – общество «БорН»)  об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на  праве собственности имуществом: комнатами 1, 2 нежилого помещения 21-Н,  входящего в состав вторичного объекта недвижимости общей площадью\n749,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138,  корп. 415, лит. БЕ, под. 5-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 19-Н, путем демонтажа  расположенной в этих комнатах кабельной линии 6кВ АСБГу 3х185  (фидер 88-57), а также взыскании 572 675 руб. 60 коп. упущенной выгоды  в виде неполученной арендной платы за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции  оставлены без изменения.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018  обществу «БорН» отказано в передаче кассационной жалобы, поданной на  указанные судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2018 по настоящему делу решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 отменено по вновь  открывшимся обстоятельствам.\nВ порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общество «Администратор» уточнило исковые требования и  просило суд обязать общество «БорН» устранить препятствия в пользовании  принадлежащим ему на праве собственности имуществом: комнатами 1, 2  нежилого помещения 21Н, входящего в состав вторичного объекта  недвижимости общей площадью 749,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, наб. Обводного канала, <...>, лит. ВЕ, пом. 5Н,  21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа кабельной линии 6 кВ АСБГу 3х185  (фидер 88-57), а также взыскать с ответчика 349 691 руб. 59 коп. убытков за  период с 27.07.2015 по 31.12.2016.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019,  в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Администратор» просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права.\nВ соответствии с пунктом 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая обществу «Администратор» в удовлетворении иска, суды  руководствовались статьями\n304\n,\n305\nГражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из недоказанности истцом совокупности условий, при  которых на ответчика может быть возложена обязанность по демонтажу  правомерно размещенной кабельной линии.\nПри этом суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к  выводу о том, что кабельная линия ответчика не является объектом  самовольного строительства, ее размещение через помещения истца и допуск  электроустановки к эксплуатации были осуществлены в 2002 году - до  формирования объекта недвижимости (помещения 21-Н) и приобретения его  истцом в собственность, и было обусловлено статусом построенного в 1985  году здания в качестве трансформаторной подстанции с согласия и на  основании технических условий, выданных собственнику здания ОАО  «Красный треугольник», в соответствии с действующими нормами и  правилами.\nУчитывая изложенное и при отсутствии доказательств изменения  ответчиком схемы энергоснабжения, повлекшего неправомерное размещение в  спорном помещении кабельных линий при осуществлении электроснабжения,  равно как и осуществления ответчиком фактических препятствий в  пользовании части помещения, суды пришли к выводу об отсутствии в  действиях ответчика противоправного поведения, являющегося основанием для  удовлетворения негаторного иска и требований истца о демонтаже кабельной  линии.\nПри указанных обстоятельствах, исходя из положений статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды также не усмотрели  оснований для удовлетворения требований истца о возмещении обществом  «БорН» убытков в виде неполученной платы от сдачи принадлежащего истцу  помещения.\nДоводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судом  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, а по существу направлены на иную оценку представленных в  материалы дела доказательств, которые исследованы судами и им дана  надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.\nТаким образом, основания для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Администратор» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Е. Борисова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Администратор\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Борн\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nООО \"Комплекс\"\n(подробнее)\nСудебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Салихов Равиль Рустямович\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБорисова Е.Е. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}