{
  "title": "determination ВС РФ от 04.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-9921\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего Антонова Олега Игоревича на определение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 12.11.2021 по делу № А32-46026/2016, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича в Арбитражный суд\nКраснодарского края обратился финансовый управляющий имуществом\nдолжника Антонов Олег Игоревич с ходатайством об установлении\nвознаграждения финансового управляющего в размере 30 000 рублей\nежемесячно.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 28.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Антонов Олег Игоревич обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nДолжником представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он\nпросит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные\nакты законными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствовались статьями 20.6, 32 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием\nФедерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в\nФедеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из\nотсутствия оснований для увеличения финансовому управляющему\nвознаграждения, предусмотренного для конкурсного управляющего, в связи с\nприменением к гражданину правил о банкротстве застройщика. При этом\nсудами не установлено увеличение объема и сложности выполняемой\nфинансовым управляющим работы в связи с исполнением им обязанности\nфинансового управляющего должника-гражданина - застройщика, как и не\nустановлено наличие у должника средств, достаточных для выплаты\nповышенной суммы вознаграждения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Антонову Олегу Игоревичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}