{
  "title": "determination ВС РФ от 04.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС18-9841(108)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nиндивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича на\nопределения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 и\n22.04.2022 по делу № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая\nМихайловича финансовый управляющий его имуществом Пашнев Н.П.\nобратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании\nнедействительным договора дарения транспортного средства от 04.09.2011,\nзаключенного должником и Мартыновой Валентиной Дмитриевной,\nдействующей за свою малолетнюю дочь – Соколову Анжелику Николаевну, и\nприменении последствий его недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2021,\nоставленными без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 25.11.2021, заявление финансового управляющего\nудовлетворено.\nДолжник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с\nзаявлением об исправлении опечаток, допущенных, по его мнению, в\nпостановлении окружного суда от 25.11.2021.\nОпределением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 в\nудовлетворении заявления об исправлении опечаток отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 22.04.2022\nопределение суда оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Соколов Николай Михайлович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые окружным судом судебные акты, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив при рассмотрении заявления должника об исправлении\nопечаток, что оно направлено на изменение содержания судебного акта,\nокружной суд отказал в его удовлетворении с учетом правового содержания\nстатьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПроверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации законность судебного акта суда кассационной\nинстанции, правильность применения норм процессуального права, окружной\nсуд согласился с выводом суда об отсутствии оснований для исправления\nопечаток, поскольку заявление должника сводится к изменению содержания\nсудебного акта.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Соколову Николаю\nМихайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}