determination ВС РФ от 04.07.2022
Дата: 04.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-9841(108)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 04 июля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –
индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича на
определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 и
22.04.2022 по делу № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая
Михайловича финансовый управляющий его имуществом Пашнев Н.П.
обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании
недействительным договора дарения транспортного средства от 04.09.2011,
заключенного должником и Мартыновой Валентиной Дмитриевной,
действующей за свою малолетнюю дочь – Соколову Анжелику Николаевну, и
применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2021,
оставленными без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 25.11.2021, заявление финансового управляющего
удовлетворено.
Должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с
заявлением об исправлении опечаток, допущенных, по его мнению, в
постановлении окружного суда от 25.11.2021.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 в
удовлетворении заявления об исправлении опечаток отказано.

2
Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 22.04.2022
определение суда оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Соколов Николай Михайлович
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые окружным судом судебные акты, ссылаясь
на существенные нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив при рассмотрении заявления должника об исправлении
опечаток, что оно направлено на изменение содержания судебного акта,
окружной суд отказал в его удовлетворении с учетом правового содержания
статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законность судебного акта суда кассационной
инстанции, правильность применения норм процессуального права, окружной
суд согласился с выводом суда об отсутствии оснований для исправления
опечаток, поскольку заявление должника сводится к изменению содержания
судебного акта.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Соколову Николаю
Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина