{
  "title": "determination ВС РФ от 04.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-10044\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nиндивидуального предпринимателя Алферовского Романа Константиновича\n(г. Воронеж) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 01.03.2022 по делу № А14-15230/2020 Арбитражного суда Воронежской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Бочков Олег Юрьевич обратился в\nАрбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Алферовского Романа Константиновича\n179 335 рублей 80 копеек убытков и 30 000 рублей судебных издержек.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Оазис», общество с ограниченной\nответственностью «Май - Фудс», общество с ограниченной ответственностью\n«Глобал Терминал», общество с ограниченной ответственностью ТЭК «СКС\nЛогистик».\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2021 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2021 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в\nчасти взыскания 179 335 рублей 80 копеек убытков и 20 000 рублей судебных\n\n2\nрасходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявление о\nвзыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.03.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Алферовский Роман Константинович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга в части взыскания убытков, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт нарушения ответчиком (исполнителем)\nсрока доставки груза и возникновение у истца (перевозчика) убытков,\nвызванных возмещением поставщику штрафных санкций за нарушение сроков\nдоставки груза по вине непосредственного перевозчика, руководствуясь\nположениями статей 15, 393, 801, 805 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав\nавтомобильного транспорта и городского наземного электрического\nтранспорта», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности\nистцом наличия совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения\nответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\n\n3\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Алферовскому Роману\nКонстантиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}