{
  "title": "determination ВС РФ от 04.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2136220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-10090\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» на решение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021 по делу\n№ А45-43993/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 10.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТБО» обратилось в\nАрбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экология-\nНовосибирск» 58 928 308 рублей 81 копейки задолженности и\n914 502 рублей 28 копеек неустойки по договору на оказание услуг по\nтранспортированию твердых коммунальных отходов от 25.12.2018\n№ 08/01/18-65, с последующим ее начислением по день фактического\nисполнения обязательства.\nАрбитражным судом Новосибирской области принят встречный иск\nООО «Экология-Новосибирск», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ТБО»\n165 649 280 рублей штрафов на основании пункта 8.4 договора.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\n\n2\nобщество с ограниченной ответственностью «Магистраль+», индивидуальный\nпредприниматель Коверко Геннадий Алексеевич.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021\nпервоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 03.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 10.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении\nвстречного иска, суды, оценив представленные доказательства в их\nсовокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в\nсоответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, признав доказанным факт оказания услуг и их частичную оплату,\nучитывая отсутствие доказательств оказания услуг в меньшем объеме или\nненадлежащего качества, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 780, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,\nПравилами обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 12.11.2016 № 1156, пришли к выводу о наличии задолженности по оплате\nоказанных услуг.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, об оспаривании объема\nоказанных услуг приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены\nсудами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о\nназначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или\nнеправильном применении норм процессуального права, поскольку суды,\nпроанализировав и оценив представленные доказательства, не усмотрели\nоснований для назначения экспертизы.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экология-\nНовосибирск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}