{
  "title": "determination ВС РФ от 04.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2135862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-9698\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«НПО «Промтех-М» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nХанты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2021\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022\nпо делу № А75-3918/2020\nпо иску акционерного общества «Россети Тюмень» (далее - компания)\nк обществу о взыскании 8 423 506 руб. 61 коп. неосновательного обогащения\n(с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Сетевые компенсаторы и реактивы мощности», Банка Зенит\n(публичное акционерное общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 05.03.2021 иск удовлетворен.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 22.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 23.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено,\nрешение суда первой инстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной\nинстанций норм материального и процессуального права, просит отменить\nрешение от 05.03.2021, постановление от 23.03.2022 и оставить в силе\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования компании\n(с учетом изменения наименования, заказчик) мотивированы возникновением\nна стороне общества (подрядчик) неосновательного обогащения в результате\nзавышения стоимости работ (оборудования) по договору подряда от 14.09.2018\n№ 18/2302/2018 (далее - договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные\nв материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства,\nустановленные вступившими в законную силу судебными актами по делам\n№№ А75-15596/2019, А75-20302/2019, А40-329707/2019, а также достигнутое\nсторонами в пункте 6.9 договора в совокупном толковании с иными условиями\nдоговора соглашение, предусматривающее обязанность подрядчика\nпри несении им фактически меньших затрат на приобретение оборудования\nвернуть заказчику его неизрасходованную часть, исходя из недоказанности\nподрядчиком оснований для удержания спорных денежных средств,\nруководствуясь статьями 10, 168, 169, 421, 422, 431, 702, 708, 709, 720,\n1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции\nпришел к выводу обоснованности заявленных требований.\nСуд округа поддержал выводы суда первой инстанции.\n\n3\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами первой и кассационной инстанций норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «НПО «Промтех-М» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}