{
  "title": "determination ВС РФ от 04.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2135850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10099\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу\n№ А40-148503/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Страховая компания Опора» (далее – Компания)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Открытый мир» (далее – Общество) о взыскании\n305 000 000 рублей задолженности и 45 411 141 рубля 54 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 13.07.2021.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 03.03.2022, требования удовлетворены частично: с Общества в пользу\nКомпании взыскано 305 000 000 рублей задолженности и 45 406 963 рубля\n47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в\nудовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального\nи процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания\nдействует со злоупотреблением правом; судами не было принято во внимание, что\nправо взыскания с Общества оплаты по договору цессии было отчуждено\nпоследним третьим лицам, в связи с чем отсутствовали основания для\nудовлетворения требований.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 02.03.2018 между Компанией (цедент),\nОбществом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью\n«Страховая компания Трудстрах» (должник) заключен договор уступки права\nтребования № 18/03-2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий\nпринимает право (требование) к должнику по оплате действительной стоимости\nдоли в уставном капитале последнего на сумму 306 344 261 рубль.\nСогласно пункту 2.2 договора за уступаемое право требования цессионарий\nуплачивает цеденту 305 000 000 рублей не позднее 31.12.2018.\nСтороны 20.06.2018 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору\nцессии от 02.03.2018 № 18/03-2, согласно которому срок оплаты за уступаемое\nправо – не позднее 31.12.2027.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской\nобласти от 06.05.2019 по делу № А54-3783/2017 Компания признана\nнесостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного\nпроизводства сроком на один год.\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской\nобласти от 25.08.2020 по делу № А54-3783/2017 дополнительное соглашение\nот 20.06.2018 № 1 к договору уступки права требования от 02.03.2018 № 18/03-2,\nзаключенное между Компанией, Обществом и должником признано\nнедействительным; судом применены последствия недействительности сделки в\nвиде восстановления взаимных прав и обязанностей Компании и Общества,\nвытекающих из договора цессии от 02.03.2018 № 18/03-2, без учета\nдополнительного соглашения от 20.06.2018 № 1.\nСсылаясь на то, что в соответствии с условиями договора и указанными\nвыше судебными актами срок оплаты за произведенную уступку права требования\nцедента к должнику наступил 31.12.2018, между тем ответчик обязанности по\nуплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\n\n3\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при\nрассмотрении дела № А54-3783/2017, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314,\n395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили\nзаявленные требования, придя к выводу, что у Общества наступил срок оплаты в\nпользу Компании стоимости уступленного по договору цессии права требования.\nСсылка заявителя на то, что право взыскания с Общества оплаты по\nдоговору цессии, было отчуждено Компанией третьим лицам, подлежит\nотклонению, поскольку не влияет на обязанность должника (ответчика) по оплате\nуступленного ему права требования.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Открытый мир» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}