{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2135170",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-10289\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АвтоматизацияСистемыТехнологии» на решение Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан от 01.09.2021, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 22.04.2022 по делу\n№ А07-17429/2020\nпо заявлению администрации городского округа город Салават\nРеспублики Башкортостан (далее - администрация) о признании\nнедействительным предупреждения Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление,\nантимонопольный орган) от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2069/2020,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Башкирские распределительные\nэлектрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго») и общества с ограниченной\nответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее - ООО «АСТ»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 22.04.2022, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\n\n2\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением Совета городского округа\nгород Салават Республики Башкортостан от 29.04.2020 № 4-52/519 на\nадминистрацию возложена обязанность рассмотреть предложение ООО «АСТ»\nо заключении концессионного соглашения в отношении объектов\nэлектросетевого хозяйства на условиях, определенных в предложении на\nофициальном сайте торгов.\nПротоколом комиссии администрации от 23.06.2020 установлено, что к\nучастию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении\nобъектов коммунальной инфраструктуры поданы заявки АО «Башкирские\nэлектрические сети» и ООО «Башкирэнерго». Решением комиссии обе заявки\nпризнаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к лицам,\nподающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение\nконцессионного соглашения.\nАдминистрацией и ООО «АСТ» заключено концессионное соглашение\nот 03.08.2020 № САО-АСТ-03/08/20-01, концессионеру предоставлено право\nвладения и пользования электросетевыми объектами сроком до 30.06.2070.\nООО «Башкирэнерго» обратилось в антимонопольный орган с жалобой\nна действия администрации, по результатам рассмотрения которой\nантимонопольным органом в адрес администрации вынесено предупреждение\nот 24.07.2020 № ТО002/01/15-2069/2020 о прекращении действий, нарушающих\nантимонопольное законодательство путем отмены протокола рассмотрения\nзаявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного\nсоглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры от\n23.06.2020, расторжения концессионного соглашения с ООО «АСТ» в случае\nего заключения, проведения конкурса на право заключения концессионного\nсоглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры,\nсоставляющей систему электросетевого хозяйства, в порядке, предусмотренном\nФедеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных\nсоглашениях» (далее - Закон о концессиях).\nНе согласившись с предупреждением управления, администрация\nобратилась в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Закона о концессиях,\nпришли к выводу о том, что оспоренное предупреждение антимонопольного\nоргана соответствует действующему законодательству и не нарушает права и\nзаконные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным\nорганом нарушения в действиях администрации части 1 статьи 15 Закона о\nзащите конкуренции, выразившегося в признании заявки ООО «Башкирэнерго»\nне соответствующей установленным требованиям по основаниям, не\n\n3\nпредусмотренным пунктом 4.11 статьи 37 Закона о концессиях, что привело\nили могло привести к ограничению конкуренции.\nСуды указали, что принятие администрацией решения о заключении\nконцессионного соглашения с ООО «АСТ» без проведения конкурсных\nпроцедур свидетельствовало о наличии признаков нарушения органом местного\nсамоуправления антимонопольного законодательства.\nДоводы ООО «АСТ», изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не подтверждают\nсущественных нарушений норм права, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«АвтоматизацияСистемыТехнологии» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}