{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2135168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-10770\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного\nобразовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский\nгосударственный университет» на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022\nпо делу № А56-14214/2021\nпо заявлению федерального государственного бюджетного\nобразовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский\nгосударственный университет» (далее – учреждение) к Управлению\nФедеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –\nуправление, антимонопольный орган) о признании недействительными\nрешения и предписания от 16.02.2021 по делу № Т02-129/21,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\n\n2\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ООО «Глобал» обратилось в\nуправление с жалобой на действия организатора торгов при проведении\nконкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только\nсубъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по\nкомплексной уборке помещений и прилегающих территорий учебных корпусов\nучреждения.\nРешением управления жалоба признана обоснованной, а действия\nорганизатора торгов нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2,\nпункт 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ\n«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»\n(далее – Закон о закупках), что выразилось в несоблюдении принципа\nравноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных\nограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в\nнарушении требований норм статей, допущенное вследствие незаконного\nустановления в пункте 18.2 информационной карты документации\nненадлежащего дискриминационного порядка оценки заявок по критерию\n«Квалификация участника закупки».\nВ целях устранения нарушений выдано предписание.\nПризнавая ненормативные правовые акты законными, суды трех\nинстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 3, 3.2, 4, 18.1 Закона о закупках, пришли к\nвыводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях\nучреждения вменяемых нарушений.\nСудебные инстанции указали, что организатор торгов оценивал\nучастников по наличию опыта успешного оказания услуг по комплексной\nуборке и обслуживанию помещений зданий, являющихся объектами\nкультурного наследия и принадлежащих образовательным организациям,\nпри этом потребность установления квалификационных требований в части\nопыта оказания аналогичных услуг исключительно на объектах культурного\nнаследия необоснована.\nКроме того, рассматриваемый квалификационный критерий являлся\nзначимым (60 процентов), что делало участие в закупке бессмысленным,\nпоскольку для победы в торгах участнику, не имеющему опыта оказания\nаналогичных услуг на объектах культурного наследия, следовало снизить\nстоимость оказываемых услуг более чем на 95 процентов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nучреждения по спору, были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\n\n3\nНесогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств\nдела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием\nдля передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному бюджетному образовательному\nучреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный\nуниверситет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}