{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2135148",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10080\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Судебного департамента в Новосибирской\nобласти (далее - управление) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 29.03.2022 по делу № А40-136268/2021\nпо заявлению управления о признании незаконными решений\nФедеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России,\nантимонопольный орган) от 12.05.2021 в части пунктов 2 по делам\n№ 21/44/105/623 и № 21/44/105/624,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Джули» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 27.09.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\n\n2\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решениями антимонопольного\nоргана жалобы общества на действия Седьмого кассационного суда общей\nюрисдикции (заказчик) при проведении электронных аукционов на право\nзаключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному\nремонту фасада здания Ордынского районного суда Новосибирской области\nпризнаны необоснованными, заказчик нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31,\nпункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной\nсистеме) (пункт 2).\nНе согласившись с решениями ФАС России в части пунктов 2, управление\nобратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.\nПризнавая пункты 2 решений антимонопольного органа\nсоответствующими требованиям законодательства о контрактной системе,\nсуды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, статей 31, 64 Закона о контрактной системе, исходили\nиз того, что заказчиком в аукционной документации не установлены\nтребования к участникам закупки, а именно заказчиком не установлен фонд\nвозмещения вреда и фонд обеспечения договорных обязательств, не указано на\nнеобходимость предоставления выписки из реестра членов саморегулируемой\nорганизации в составе второй части заявки на участие в аукционе.\nВозражения управления со ссылкой на неуказание в судебных актах всех\nимеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежат отклонению,\nпоскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной\nпроверки и оценки. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не\nсвидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального права и\nнорм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Судебного департамента в Новосибирской области в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}