{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2135136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-10108\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель-С»\nна постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021,\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2022 по\nделу № А51-9991/2021 Арбитражного суда Приморского края\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебель-С»\n(далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее -\nуправление, антимонопольный орган) от 05.04.2021 № 25-89/04-2021,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального\nгосударственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский\nдетский центр «Океан» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2021 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от\n18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 05.03.2022, решение суда первой инстанции\nотменено, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\n\n2\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проводимого\nучреждением электронного аукциона (извещение № 0320100011220000182) на\nпоставку товара, общество признано победителем.\nВ связи с неисполнением обществом условий контракта учреждением\nпринято решение об одностороннем отказе от его исполнения и направлено\nзаявление в управление о включении сведений об обществе в реестр\nнедобросовестных поставщиков.\nРешением антимонопольного органа от 05.04.2021 № 25-89/04-2021\nсведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из\nнедоказанности антимонопольным органом причинения ущерба бюджету\nдействиями общества при исполнении контракта, нарушения принципа\nэффективного использования бюджетных средств, указав на уплату обществом\nштрафных санкций за нарушение сроков поставки товара.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами\nведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от\n25.11.2013 № 1062, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение\nуправления соответствует положениям действующего законодательства и не\nнарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности управлением\nсущественных нарушений обществом условий контракта, отметив, что\nдействиями подрядчика нарушен принцип эффективности осуществления\nзакупок, необходимости достижения заданных результатов обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, выражают несогласие\nс установленными фактическими обстоятельствами дела, направлены на их\nпереоценку, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы\nна рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-С» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}