{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2135098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-25407 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nТимониной Елены Михайловны на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 19.07.2021 по делу № А43-53328/2018,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимониной Елены\nМихайловны финансовый управляющий Иванов Роман Теймуразович\nобратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об\nизменении способа исполнения определения суда от 31.07.2020 в части\nпримененных судом последствий недействительности сделки – в виде\nвозмещения стоимости автомобиля Toyota Land Cruser Prado, 2014 года\nвыпуска.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2021\nизменен способ исполнения судебного акта: передача Мурзиным А.В.\nтранспортного средства в конкурсную массу должника заменена на взыскание с\nМурзина А.В. в конкурсную массу должника стоимости транспортного\nсредства в размере 2 043 000 рублей.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nТимонина Елена Михайловна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nИзменяя способ исполнения судебного акта, суды руководствовались\nстатьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного\nСуда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003\n№ 467-О, и исходили из невозможности исполнения судебного акта ввиду\nотсутствия у ответчика подлежащего передаче объекта.\nДовод заявителя о несогласии с рыночной стоимостью автомобиля был\nпредметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка. Доводы\nкассационной жалобы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Тимониной Елене Михайловне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}