{
  "title": "determination ВС РФ от 01.07.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.07.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134790",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А55-19537/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1424994\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-2426\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «РДС-Самара» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.12.2019 по делу  № А55-19537/2015 Арбитражного  суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительными заключенных  между должником и обществом с ограниченной ответственностью  «ГСИ-Нефтехиммонтаж» дополнительного соглашения от 25.05.2016  № 9  к договору от 27.02.2014  № 560/СП-14-1, дополнительного соглашения  от 01.04.2016  № 7 к договору от 22.06.2015  № 666/СП-15, взаимозачетов  денежных требований, произведенных между должником и обществом  с ограниченной ответственностью «ГСИ-НХМ» на основании актов зачёта  взаимных требований: от 14.07.2016 на сумму 50 000 рублей, от 01.08.2016  на сумму 581 207 рублей 99 копеек, от 31.05.2016 на сумму 9 866 644 рублей 98  копеек, от 31.05.2016 на сумму 805 679 рублей 69 копеек, от 21.06.2016  на сумму 215 698 рублей 95 копеек; применении последствий  недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями\n167\n,\n702\n,\n708\n,\n709\n,\n720\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3, 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что изложенные в них выводы основаны  на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющихся в нём  доказательств и доводов сторон.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «РДС-Самара» ФИО1 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная ИФНС России №16 по Самарской области\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РДС-Самара\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ГК \"Советник\"\n(подробнее)\nООО \"Сити-центр\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}