determination ВС РФ от 01.07.2022
Дата: 01.07.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-28410 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 июля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Язинской Елены Николаевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу
№ А40-18093/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «ГРАТОМ» (далее – должник)

1. в рамках дела о банкротстве должника ФНС России в лице Инспекции
Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве и конкурсный управляющий
должником Дешевой Владимир Давидович обратились в суд с заявлениями
о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств
должника в пользу Язинской Е.Н. в общем размере 9 625 500 рублей;
применении последствий недействительности сделок в виде взыскания
денежных средств с Язинской Е.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 03.03.2022, заявления удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив обстоятельства совершения оспариваемых сделок
заинтересованными лицами в пределах периода подозрительности при наличии
признаков несостоятельности должника в отсутствие встречного исполнения, а
также надлежащих доказательств экономической целесообразности, пришли к
выводу о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным
правам кредиторов должника и, как следствие, об обоснованности заявления,
правомерно применив последствия недействительности сделок.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,
судами не допущено, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Язинской Елене Николаевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк