{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15044(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nПосысаевой Анны Николаевны и Посысаева Владислава Александровича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу\n№ А40-36215/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 04.04.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Посысаевой Анны\nНиколаевны в Арбитражный суд города Москвы обратились должник и\nПосысаев В.А. с заявлением о привлечении финансовых управляющих\nМиловановой Ю.К. и Петрова А.В. к административной ответственности,\nдисквалификации и об отстранении финансового управляющего, ссылаясь на\nбездействие финансовых управляющих Петрова А.В. (выраженное в\nреализации по заниженной цене единственного жилья должника) и\nМиловановой Ю.К. (выраженное в незаконном заключении нового договора\nкупли-продажи квартиры и в необжаловании незаконных действий\nпредыдущего финансового управляющего Петрова А.В.).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021\nпроизводство по заявлению в части привлечения финансовых управляющих к\nадминистративной ответственности прекращено; в остальной части в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nПосысаева Анна Николаевна и Посысаев Владислав Александрович\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПрекращая производство по требованию о привлечении финансовых\nуправляющих к административной ответственности, суды пришли к выводу об\nотсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение порядка\nпривлечения арбитражного управляющего к административной\nответственности; учли, что заявленные требования подлежат рассмотрению по\nправилам главы 25 АПК РФ; с учетом характера спорного правоотношения,\nсубъектного состава и предмета заявленного требования это требование не\nподлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.\nПризнавая жалобу необоснованной в части отстранения финансового\nуправляющего, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60,\n213.1, 213.7, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия доказательств,\nподтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым\nуправляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей,\nпричинение вреда кредиторам и должнику, отклонив, с учетом вступивших в\nзаконную силу судебных актов, доводы заявителей о незаконности реализации\nединственного жилья должника, его стоимости, расчетов, а также\n\n3\nпредставления финансовым управляющим документов, связанных с такой\nреализацией.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Посысаевой Анне Николаевне и Посысаеву Владиславу\nАлександровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}