{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-9774\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nЛиханова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 06.10.2021 по делу № А40-120914/2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 14.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Санаторий «Дружба» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Лиханова Валерия\nНиколаевича несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021\nзаявление ЗАО «Санаторий «Дружба» признано обоснованным, в отношении\nдолжника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование\nЗАО «Санаторий «Дружба» в размере 140 900 000 рублей основного долга,\n6 408 732 рублей 33 копеек процентов за пользование займом,\n1 068 122 рублей 03 копеек неустойки, 200 000 рублей расходов по уплате\nгосударственной пошлины включено в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nЛиханов Валерий Николаевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая обоснованным заявление кредитора о признании должника\nнесостоятельным (банкротом) и вводя в отношении должника процедуру\nреструктуризации долгов гражданина, суды руководствовались положениями\nстатей 213.3, 213.4, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и\nисходили из установленной вступившим в законную силу судебным актом\nарбитражного суда задолженности должника перед кредитором, установив\nпризнаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено. Суды установили надлежащее извещение\nдолжника о принятии заявления к производству и возбуждении производства\nпо делу, о времени и месте судебного заседания, а также учли, что должник не\n\n3\nлишен был возможности известить суд о невозможности явиться в судебное\nзаседание.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лиханову Валерию Николаевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}