{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-9441\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-К»\n(далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 13.04.2022 по делу № А40-139092/2021 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества о признании незаконным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление,\nантимонопольный орган) от 24.06.2021 №077/10/104-10674/2021, о возложении\nобязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в\nтечение пяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в\nустановленном законом порядке.,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – федерального государственного\nбюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и\nиспользованию памятников истории и культуры» (далее – учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2021, заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2022\nназванные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований\nотказал.\nВ кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов.\n\n2\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество признано победителем\nэлектронного аукциона на поставку нефтепродуктов через заправочные\nстанции посредством топливных карт для ОКН федерального значения\n«Ансамбль Новодевичьего монастыря», в связи с чем учреждением (заказчик) в\nсоответствии с закупочной процедурой на электронной площадке размещен\nпроект контракта.\nПоскольку заявителем не исполнены обязанности по подписанию проекта\nконтракта (победитель не разместил на электронной площадке проект\nконтракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего\nправо действовать от имени такого победителя), заказчик обратился в\nантимонопольный орган с информацией о поставщике, признанном\nуклонившимся от заключения контракта по итогам электронного аукциона.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным\nорганом вынесено оспариваемое решение о внесении сведений в отношении\nобщества в реестр недобросовестных поставщиков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у\nуправления оснований для включения сведений об обществе в реестр\nнедобросовестных поставщиков.\nСудебные инстанции исходили из того, что действия общества\nнаправлены были на обеспечение надлежащего исполнения обязательств по\nзаключаемому контракту.\nСуды указали, что заявитель не совершал действий, направленных на\nуклонение от заключения контракта, в материалах дела не содержится\nдоказательств того, что общество намеренно желало уклониться от подписания\nконтракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно\nбездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим\nот общества, привело к нарушению сроков подписания контракта.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nРуководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о\nзакупках), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков\n(подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суд округа пришел к выводу о\nналичии оснований для включения сведений в отношении общества в реестр\nнедобросовестных поставщиков.\nСуд кассационной инстанции исходил из того, что принимая решение об\nучастии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую\nзаявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него\nпоследствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им\n\n3\nдействий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, при этом\nсудами первой и апелляционной не установлено обстоятельств непреодолимой\nсилы, которые помешали обществу выполнить свои обязательства, а также\nдоказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры\nдля заключения спорного контракта.\nВозражения заявителя со ссылкой на отсутствие в его действиях\nнедобросовестного поведения подлежат отклонению, в виду того, что\nобществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности,\nкоторая от него требовалась для заключения контракта, при этом уклонение от\nзаключения контракта выражалось в допущенном заявителем бездействии,\nкогда участник аукциона не принимает необходимых мер по\nпоследовательному и неукоснительному соблюдению регламентированной\nзаконом процедуры заключения контракта, создавая тем самым условия, не\nпозволяющие заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных\nрезультатов», что ведет к неэффективному использованию бюджетных средств,\nи включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в\nнастоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку\nслужит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных\nпоставщиков.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы\nдела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм\nматериального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на\nисход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-К» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}