{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10728\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской\nФедерации (далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 24.09.2020, определение Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.03.2022 по делу № А40-145937/2020\nпо иску Федерального государственного учреждения высшего\nобразования «Академия управления Министерства внутренних дел\nРоссийской Федерации» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной\nответственностью «Стандартпроект» (далее – общество) о взыскании\n5 250 000 рублей задолженности по государственному контракту № 116\nот 18.05.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 в\nудовлетворении искового требования отказано.\nМинистерство, определяя себя в качестве лица, права и законные\nинтересы в предпринимательской и иной экономической деятельности\nкоторого нарушены вышеуказанным судебным актом, обратилось в Девятый\nарбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n24.12.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании\n\n2\nстатьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в\nсвязи с тем, что обжалуемое решение принято не о правах и обязанностях\nминистерства и не затрагивает имущественные интересы данного лица.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022\nопределение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nЖалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020\nне может быть рассмотрена в связи с пропуском заявителем предельно\nдопустимого срока на кассационное обжалование. Данный срок является\nпресекательным и восстановлению не подлежит.\nВ остальной части жалоба подлежит рассмотрению в порядке,\nпредусмотренном статьями 2911 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПрекращая производство по жалобе, суд апелляционный инстанции,\nруководствуясь положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде\nапелляционной инстанции», исходил из того, что решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 24.09.2020 не принято о правах и обязанностях заявителя\nили о возложении на министерство какой-либо обязанности, а также судебным\n\n3\nактом не создаются препятствия для реализации субъективного права или\nнадлежащего исполнения министерством обязанности по отношению к одной\nиз сторон спора.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были\nпредметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не опровергают\nих выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nили процессуального права и в силу статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}