{
  "title": "determination ВС РФ от 30.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-11318\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Жилищный сервис» на решение Арбитражного суда\nКировской области от 08.10.2021, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 11.04.2022 по делу № А28-1594/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Жилищный сервис» (далее – заявитель, общество) к\nИнспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее -\nналоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным\nрешения от 03.12.2020 № 30-12/13334 (с учетом уточнения требования в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 11.04.2022, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\n\n2\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной\nналоговой проверки общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 инспекцией\nвынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового\nкодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в\nразмере 272 527 рублей 65 копеек (уменьшен в четыре раза ввиду наличия\nсмягчающих ответственность обстоятельств).\nДанным решением налогоплательщику доначислено 501 181 рубль\nналога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы\nналогообложения (далее – УСН), 6 082 555 рублей налога на добавленную\nстоимость, 55 911 рублей налога на прибыль организаций, 308 664 рубля\n02 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,\n787 093 рубля 27 копеек страховых взносов на обязательное медицинское\nстрахование, 277 476 рублей 55 копеек страховых взносов на обязательное\nсоциальное страхование, соответствующие суммы пеней, а также уменьшен\nисчисленный в завышенном размере налог по УСН за 2017 год в размере\n411 296 рублей.\nОснованием для принятия решения в оспариваемой части послужили\nвыводы налогового органа о том, что общество, применяющее УСН с объектом\n«доходы, уменьшенные на величину расходов», неправомерно не включило в\nсостав налогооблагаемой базы денежные средства, полученные от реализации\nсобственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и\nресурсов, а также в качестве субсидии на возмещение недополученных доходов\nв связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за\nкоммунальные услуги.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 88, 89, 149, 248, 249, 251, 346.11, 346.14, 346.15\nНалогового кодекса, статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nПравилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными\nпостановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и\nот 06.05.2011 № 354, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых\nоснований для принятия оспоренного решения.\nСудебные инстанции исходили из того, что общество как управляющая\nорганизация является исполнителем коммунальных услуг, а не агентом\n(посредником) между ресурсоснабжающими организациями и собственниками\nпомещений в многоквартирном доме. Денежные средства за коммунальные\nуслуги поступали от собственников помещений на расчетные счета общества в\nобщей сумме платежей без разбивки на суммы по оплате за содержание и\nремонт общего имущества и по оплате за коммунальные услуги, являлись\nсобственными средствами заявителя по основному виду деятельности и\nрасходовались по его усмотрению.\n\n3\nПри таких обстоятельствах суды согласились с выводом инспекции о том,\nчто денежные средства, поступившие на расчетный счет общества за жилищно-\nкоммунальные услуги, подлежат включению в налоговую базу при исчислении\nединого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.\nВместе с тем суды указали, что субсидия предоставлена обществу в целях\nвозмещения недополученных доходов в связи с пересмотром размера\nподлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении\nв соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными\nиндексами, не относится к имуществу, полученному в рамках целевого\nфинансирования, и по своему экономическому содержанию является частью\nвыручки общества (недополученной за реализованные коммунальные услуги по\nуменьшенному тарифу), в связи с чем признали правомерным включение\nданных денежных средств в состав доходов заявителя.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на\nиную судебную практику, были предметом рассмотрения судов, не\nопровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию общества при\nрассмотрении дела в судах трех инстанций, выражают несогласие с\nустановленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и\nоснованы на ошибочном применении к ним положений законодательства, что\nне свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Жилищный сервис» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}