{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-9712\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Стройсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nХабаровского края от 20.09.2021, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 12.04.2022 по делу № А73-1612/2021\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Промсталь» (далее – компания) о взыскании 607 400 руб. неосновательного\nобогащения,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Жукотинского Игоря Олеговича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 12.04.2022, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный\nакт об удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт поставки компанией товара на спорную\nсумму, его принятия обществом, руководствуясь статьями 182, 1102, 1103, 1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика\nнеосновательного обогащения и оснований для удовлетворения иска,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Стройсервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}