determination ВС РФ от 29.06.2022
Дата: 29.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-9684
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Джет Констракшен» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 01.09.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 17.03.2022 по делу № А40-88971/2021
по иску общества к акционерному обществу «Трест Гидромонтаж»
(далее – компания) о взыскании 1 737 316 руб. 80 коп. долга по договору
субподряда от 29.08.2018 № П 29/08-2018, 86 865 руб. 84 коп. неустойки,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 17.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие выводов судов представленным в материалы дела
доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело
на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 753
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
иска, исходя из недоказанности факта выполнения обществом спорных работ
и передачи их результата компании в установленном договором порядке.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Джет Констракшен» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова