{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2021 г. по делу № А32-28519/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-18820\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу  № А32-28519/2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021  по тому же делу\nпо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Белпромнефтегаз» к ФИО1 о взыскании 1 503  221 421 руб. убытков, причиненных единоличным исполнительным органом,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.07.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз»  (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение.\nВ соответствии с пунктом 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об  отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей\n15\n,\n53\n,\n53.1\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи\n57\n,\n145\nТрудового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального  закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица», пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004  № 2 «О  применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской  Федерации».\nПри этом суды учли обстоятельства, установленные при рассмотрении  дела  № А32-33630/2016, заключение судебной экспертизы о техническом  состоянии транспортных средств на момент отчуждения и их последующий  возврат истцу, заключение мировых соглашений по делам   № А32-30259/2017 и А32-13234/2017, отсутствие расчета убытков в связи с  заключением соглашения от 01.06.2016 о расторжении договора аренды,  доказательств хищения трудовых ресурсов, недостачи товарно-материальных  ценностей, несения убытков вследствие прекращения арендных отношений и  растраты денежных средств.\nПри таких обстоятельствах, в отсутствие в действиях ФИО1  признаков недобросовестности и неразумности, суды отказали в  удовлетворении требований о взыскании убытков.\nДоводы заявителя кассационной жалобы, аналогичны доводам,  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают,  свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела,  что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.\nПоскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Белпромнефтегаз» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Е. Борисова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБорисова Е.Е. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 9 февраля 2022 г. по делу № А32-28519/2018\nОпределение от 9 декабря 2021 г. по делу № А32-28519/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nТрудовой договор\nСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}