{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-9877\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Славянский\nДом» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 по делу\n№ А40-12451/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к\nНекоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество\nвзаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (далее –\nКомпания) об обязании Компании передать Обществу имущество, в том числе\nденежные средства, оставшееся после расчетов с кредиторами, в сумме\n8 830 022 рубля.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 05.03.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не\nприменили подлежащие применению статьи 307.1, 314 Гражданского кодекса\n\n2\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс). С учетом положений\nназванных норм права его требование о передаче оставшегося имущества\nподлежало исполнению в течение 7 (семи) дней с даты получения названного\nтребования ответчиком, то есть не позднее 18.03.2021.\nСуды необоснованно не усмотрели в действиях ответчика злоупотребления\nправом.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 01.02.2021 внеочередным общим\nсобранием принято решение о распределении между всеми членами Компании\nденежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов,\nпропорционально внесенным вступительным и страховым взносам.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021\nпо делу № А40-175133/2020 Общество восстановлено в правах членов Компании с\n30.09.2015.\nВо исполнение требования от 17.02.2021 истец предоставил ответчику\nписьмом от 05.03.2021 № 134 актуальные реквизиты для перечисления денежных\nсредств, которое получено Компанией 11.03.2021.\nПоскольку в предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса\nсрок ответчик не исполнил требование истца о перечислении денежных средств по\nуказанным им реквизитам, Общество обратилось в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 63 Гражданского кодекса,\nразъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», суды отказали в удовлетворении требований, установив, что\nобязанность Компании по выплате Обществу, как одному из членов НКО,\nденежных средств, оставшихся после расчетов ответчика с кредиторами, должна\nбыть выполнена до завершения процедуры ликвидации, названная процедура на\nмомент вынесения решения не завершена, сроки исполнения соответствующей\nобязанности ни в решении внеочередного общего собрания членов ответчика от\n01.02.2021, ни в иных решениях и прочих документах, не указаны.\n\n3\nОтклоняя ссылку Общества на злоупотребление ответчиком правом, суды\nисходили из отсутствия доказательств наличия у ответчика умысла на заведомо\nнедобросовестное осуществление прав, наличие цели причинения вреда истцу.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Славянский Дом» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}