{
  "title": "determination ВС РФ от 29.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2134334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25484\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Нарьян-Марский\nобъединенный авиаотряд» на решение Арбитражного суда Архангельской\nобласти по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе\nНарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 25.10.2021, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022\nпо делу № А05П-271/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест»\n(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области\nпо месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе\nНарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу\n«Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее - компания) о взыскании\n11 416 099 руб. задолженности и 331 066 руб. 87 коп. неустойки за период\nс 23.04.2019 по 21.05.2019 по инвестиционному договору от 18.11.2015\n№ 569-Х-15/НСИ-15-58.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области по месту\nнахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре\nНенецкого автономного округа от 18.07.2019 в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Архангельской области по месту нахождения\nпостоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого\nавтономного округа решением от 09.12.2020 отменил решение от 18.07.2019\nпо новым обстоятельствам.\n\n2\nРешением от 24.12.2020 суд первой инстанции взыскал с компании\nв пользу общества 20 260 руб. 28 коп. задолженности и 587 руб. 55 коп.\nнеустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.\nАрбитражный суд Архангельской области по месту нахождения\nпостоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого\nавтономного округа решением от 17.03.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 28.09.2021, отменил решение от 24.12.2020 по новым обстоятельствам\nв части отказа в удовлетворении иска.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области по месту\nнахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре\nНенецкого автономного округа от 25.10.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 14.04.2022, с компании в пользу общества взыскано 3 402 605 руб. 60 коп.\nзадолженности и 98 675 руб. 56 коп. неустойки, в удовлетворении остальной\nчасти иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения\nисковых требований и принять новый судебный акт об отказе\nв их удовлетворении.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив наличие у компании задолженности по спорному\nдоговору, учитывая заявление компании о зачете встречных однородных\nтребований, признание в рамках дела о банкротстве общества зачета в части\nнедействительной сделкой, руководствуясь статьями 329, 330, 407, 410, 549\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении иска,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\n\n3\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}